Monitor Stromverbrauch

[Nico Hoffmann]

o.k., kein linuxspezifisches Thema, trotzdem...


Ich vergleiche gerade Monitore, exemplarisch mal den Lenovo Y32p-30
und den Eizo ev3240X. Das eine ist ein Gaming-Monitor, das andere ein
Bürogerät, zumindest laut Hersteller. Beide haben ein IPS-Panel und
eine ganze Reihe gemaeinsamer Features, z.B. die Auflösung und die
Diagonale. Andere Dinge sind unterschiedlich, z.B. der Lenovo schafft
144 Bilder/s, der Eizo 'nur' 60. Dafür hat der Eizo einen
Umgebungslichtsensor, etc.

Es gibt für beide ein Angabe des "typischen Stromverbrauchs",
vermutlich eine gesetzlich erforderliche Angabe. Beim Lenovo werden
60W angegeben, beim Eizo 18W, was erstmal ein Riesenunterschied ist.

Allerdings fehlen Angaben darüber, wie der 'typischen Stromverbrauch'
ermittelt wurde. Welcher Videomode, welche Helligkeit, etc. Es ist
einfach nur eine Zahl ohne Hintergrund. In den Handbüchern habe ich
auch nichts dazu gefunden.

Wenn die Angabe bei der max. Bildwiederholfrequenz ermittelt wurde,
wäre der Unterschied halbwegs plausibel. Wenn das Ding zweieinhalbmal
so schnell läuft, dürfte auch der Stromverbrauch um etwa diesen Faktor
steigen. Nur ist das bloße Spekulation.

Weiß jemand mehr darüber?

N.

[Marcel Mueller]

Post by Nico Hoffmann
Es gibt für beide ein Angabe des "typischen Stromverbrauchs",
vermutlich eine gesetzlich erforderliche Angabe. Beim Lenovo werden
60W angegeben, beim Eizo 18W, was erstmal ein Riesenunterschied ist.
Allerdings fehlen Angaben darüber, wie der 'typischen Stromverbrauch'
ermittelt wurde. Welcher Videomode, welche Helligkeit, etc. Es ist
einfach nur eine Zahl ohne Hintergrund. In den Handbüchern habe ich
auch nichts dazu gefunden.

Wissen tust du es genau dann, wenn du ein Messgerät angeschlossen hast.
Alles andere ist "Rate mal mit Rosenthal".

Zum Eizo gibt es Messwerte:
https://www.prad.de/testberichte/test-eizo-ev3240x-high-end-business-monitor-mit-4k/2/#Stromverbrauch

Aber wie viele Stunden pro Jahr willst du die Dinger denn laufen lassen?
Realistisch betrachtet ist der Unterschied in der Praxis verschmerzbar.

Post by Nico Hoffmann
Wenn die Angabe bei der max. Bildwiederholfrequenz ermittelt wurde,
wäre der Unterschied halbwegs plausibel. Wenn das Ding zweieinhalbmal
so schnell läuft, dürfte auch der Stromverbrauch um etwa diesen Faktor
steigen.

Nein. Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.
Sein Verbrauch hängt von der Helligkeit und der Durchlässigkeit der
Farbfilter ab.
Der Grafikprozessor ist eher eine Konstante. Allerdings muss der für
Gaming schon mehr können.


Marcel

[Marco Moock]

Post by Marcel Mueller
Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.

Auch, wenn das aus LEDs statt einer Leuchtstoffröhre besteht?

[Arthur Erhardt]

Post by Marco Moock

Post by Marcel Mueller
Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.

Auch, wenn das aus LEDs statt einer Leuchtstoffröhre besteht?

Sicher ja. Leuchtstoffröhren sind sehr effizient, nur Bauform und
Farbraum waren verbesserungsfähig.

[Marco Moock]

Post by Arthur Erhardt

Am 27.12.2023 schrieb Marcel Mueller

Post by Marcel Mueller
Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.

Auch, wenn das aus LEDs statt einer Leuchtstoffröhre besteht?

Sicher ja. Leuchtstoffröhren sind sehr effizient, nur Bauform und
Farbraum waren verbesserungsfähig.

Zumindest was normale Lampen angeht, werden die Leuchtstoffröhren viel
wärmer als die LEDs.

[Arthur Erhardt]

Post by Marco Moock

Post by Arthur Erhardt

Am 27.12.2023 schrieb Marcel Mueller

Post by Marcel Mueller
Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.

Auch, wenn das aus LEDs statt einer Leuchtstoffröhre besteht?

Sicher ja. Leuchtstoffröhren sind sehr effizient, nur Bauform und
Farbraum waren verbesserungsfähig.

Zumindest was normale Lampen angeht, werden die Leuchtstoffröhren viel
wärmer als die LEDs.

Ungeeigneter Maßstab. Bei einer Sperrschichttemperatur (innen, in der
Diode) von 150 Grad Celsius hören die meisten LEDs auf zu leuchten,
wenn der Zustand länger anhielt, dauerhaft. Man kann LED Leuchten also
nur so bauen daß sie aussen eher nachrangig warm sind.

Mal ein paar Zahlen:
Osram Substitube T8 kaltweiß: 18.3 Watt, 2200 lm, 120 lm/W
Die entsprechende T8 Leuchtstoffröhre: 58W, 5200lm, 90 lm/W
Glühlampe 60W: 730lm, 12 lm/W.

Die 2200 vs 5200 lm hindern viele Anbieter übrigens nicht daran,
die LED "Röhre" als gleichwertigen Ersatz für die Entladungslampe
gleicher Bauform anzupreisen.

Bis vor wenigen Jahren waren die LEDs noch weniger effizient als
die Röhren, zumindest wenns um einigermaßen helle Leuchtmittel
ging. Der Unterschied ist also eher prozentual, nicht in Größen-
ordnungen.

[Marcel Mueller]

Post by Arthur Erhardt

Post by Marco Moock

Post by Arthur Erhardt

Am 27.12.2023 schrieb Marcel Mueller

Post by Marcel Mueller
Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.

Auch, wenn das aus LEDs statt einer Leuchtstoffröhre besteht?

Sicher ja. Leuchtstoffröhren sind sehr effizient, nur Bauform und
Farbraum waren verbesserungsfähig.

Vorsicht, hier geht gerade einiges Durcheinander...

Post by Arthur Erhardt

Post by Marco Moock
Zumindest was normale Lampen angeht, werden die Leuchtstoffröhren viel
wärmer als die LEDs.

Logisch, weil LEDs bei Beleuchtung den meisten Strom dadurch sparen,
dass sie wenig Licht machen. ;-)

Post by Arthur Erhardt
Bis vor wenigen Jahren waren die LEDs noch weniger effizient als
die Röhren, zumindest wenns um einigermaßen helle Leuchtmittel
ging. Der Unterschied ist also eher prozentual, nicht in Größen-
ordnungen.

Aufpassen:

Leuchtstoffröhren = Heißkathodenröhren gibt es seit vielen Jahrzehnten
in jeder Fabrik. Der Wirkungsgrad ist ziemlich gut, wenn man Kompromisse
bei der Lichtqualität macht. Die Vorschaltgeräte waren früher aber nicht
so der Brüller. In Monitoren finden diese Röhren aufgrund der begrenzten
Lebensdauer keine Verwendung.

Monitore verwenden CCFLs = Kaltkathodenröhren. Diese sind einfacher und
robust, haben aber einen erheblich schlechteren Wirkungsgrad als
Heißkathodenröhren, weil die Austrittsarbeit der Elektronen viel höher
ist und die Spannung vom Kathodenfall fast komplett in Wärme geht.

Neuere Monitore habe durchweg LED Backlight. Das hat sogar einen etwas
besseren Wirkungsrad als die Heißkathoden. Im Vergleich zu CCFLs ist er
aber Größenordnung Faktor 2 besser. Das merkt man schon deutlich im
Stromverbrauch.

Aber spätestens bei größeren LCD-Monitoren ist das Backlight nach wie
vor der dominierende Faktor beim Verbrauch. Grund dafür ist der
schlechte optische Wirkungsgrad der LCD-Panels. Da kommen auch bei
vermeintlich weißen Pixeln nicht einmal 10% des Lichtes durch. Die erste
Hälfte bleibt im notwendigen Polfilter hängen. Das größere Problem ist
aber, dass im Gegensatz zu Farbfilmen die Farben nebeneinander erzeugt
werden (additive statt subtraktive Farbmischung). Dadurch filtert jeder
Farbfilter nochmal über 80% weg. Der genaue Wert variiert abhängig von
der Reinheit der Farben stark.


Marcel

[Arthur Erhardt]

[...]

Post by Marcel Mueller
Vorsicht, hier geht gerade einiges Durcheinander...

Post by Arthur Erhardt

Post by Marco Moock
Zumindest was normale Lampen angeht, werden die Leuchtstoffröhren viel
wärmer als die LEDs.

Logisch, weil LEDs bei Beleuchtung den meisten Strom dadurch sparen,
dass sie wenig Licht machen. ;-)

:-)
Das ist, im Vergleich zu Glühlampen, so nicht wahr, aber ich bin
sicher Du weißt das schon.

Post by Marcel Mueller

Post by Arthur Erhardt
Bis vor wenigen Jahren waren die LEDs noch weniger effizient als
die Röhren, zumindest wenns um einigermaßen helle Leuchtmittel
ging. Der Unterschied ist also eher prozentual, nicht in Größen-
ordnungen.

[Präzisierung]
Das war mir schon bekannt, aber auch ein Faktor 2 ist halt nur ein
Faktor 2. Ein Grund, die bessere Lösung zu nehmen, aber nicht
wirklich schlimm hinsichtlich Abwärme oder Leistungsaufnahme.
Die Leuchtstoffröhre als Vergleich hab ich genommen weil ich da
fix Daten zum Vergleich hatte, mit konkreten CCFL Modellen hatte
ich noch nie zu tun, die waren immer Teil eines ganzen Panels bei
allem was ich gebastelt hab.

Post by Marcel Mueller
Aber spätestens bei größeren LCD-Monitoren ist das Backlight nach wie
vor der dominierende Faktor beim Verbrauch. Grund dafür ist der
schlechte optische Wirkungsgrad der LCD-Panels. Da kommen auch bei
vermeintlich weißen Pixeln nicht einmal 10% des Lichtes durch. Die erste
Hälfte bleibt im notwendigen Polfilter hängen. Das größere Problem ist
aber, dass im Gegensatz zu Farbfilmen die Farben nebeneinander erzeugt
werden (additive statt subtraktive Farbmischung). Dadurch filtert jeder
Farbfilter nochmal über 80% weg. Der genaue Wert variiert abhängig von
der Reinheit der Farben stark.

[Marcel Mueller]

Post by Arthur Erhardt

Post by Marcel Mueller

Post by Marco Moock
Zumindest was normale Lampen angeht, werden die Leuchtstoffröhren viel
wärmer als die LEDs.

Logisch, weil LEDs bei Beleuchtung den meisten Strom dadurch sparen,
dass sie wenig Licht machen. ;-)

:-)
Das ist, im Vergleich zu Glühlampen, so nicht wahr, aber ich bin
sicher Du weißt das schon.

Hier stand nichts von Glühlampen. Aber selbst das passt es zum Teil.
Einen 08/15 R7s Halogenstab ersetzt man nicht eben mal durch LED. Die
LED Ersatzleuchtmittel erzeugen nur einen Bruchteil des Lichts. Und
selbst Retrofits für 100W E27 packen es zuweilen nicht, denselben
Lichtstrom zu erzeugen.


Marcel

[Dietz Proepper]

Post by Marcel Mueller

Post by Arthur Erhardt

Post by Marcel Mueller
Logisch, weil LEDs bei Beleuchtung den meisten Strom dadurch
sparen, dass sie wenig Licht machen. ;-)

:-)
Das ist, im Vergleich zu Glühlampen, so nicht wahr, aber ich bin
sicher Du weißt das schon.

Hier stand nichts von Glühlampen. Aber selbst das passt es zum Teil.
Einen 08/15 R7s Halogenstab ersetzt man nicht eben mal durch LED. Die
LED Ersatzleuchtmittel erzeugen nur einen Bruchteil des Lichts.

Ibs. bei letzteren habe ich durchaus andere Erfahrungen gemacht. Bei
Leuchtstoffröhren habe ich bislang nur eine 60cm-Röhre ersetzt. Auch
dort, die OSRAM-LED-Stange hat (gefühlt, nicht gemessen) eine deutlich
höhere Leuchtkraft.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Dietz,

Post by Dietz Proepper
Leuchtstoffröhren habe ich bislang nur eine 60cm-Röhre ersetzt. Auch
dort, die OSRAM-LED-Stange hat (gefühlt, nicht gemessen) eine deutlich
höhere Leuchtkraft.

Das ist "gefühlt" durchaus richtig, und auch meßbar an dem Ort, an dem Du
hinschaust. Aber das kommt vornehmlich durch die Abstrahlcharakteristik der
LED-Lampen. LEDs liefern ihr Licht weitgehend gerichtet bzw. gebündelt,
woraus eine höhere Intensität in einem relativ kleinen Winkelbereich
resultiert. Oder, anders gesagt, LEDs liefern das Licht dorthin, wo es
gebraucht wird, im Gegensatz zu den LS-Röhren, die halt "überallhin"
strahlen und bei denen damit ein großer Teil ungenutzt bleibt. Da helfen
auch raffinierte Spiegelkonstruktionen in den Leuchten oft nicht viel.

[Dietz Proepper]

Post by Sieghard Schicktanz
Hallo Dietz,

Post by Dietz Proepper
Leuchtstoffröhren habe ich bislang nur eine 60cm-Röhre ersetzt. Auch
dort, die OSRAM-LED-Stange hat (gefühlt, nicht gemessen) eine
deutlich höhere Leuchtkraft.

Das ist "gefühlt" durchaus richtig, und auch meßbar an dem Ort, an
dem Du hinschaust. Aber das kommt vornehmlich durch die
Abstrahlcharakteristik der LED-Lampen. LEDs liefern ihr Licht
weitgehend gerichtet bzw. gebündelt, woraus eine höhere Intensität in
einem relativ kleinen Winkelbereich resultiert.

Bauformabhängig. Die OSRAM-Teile haben einen Quader als Basis mit
jeweils vier LEDen in alle Richtungen. Die strahlen 360° und
zumindest dem Auge nach uniform.

Aber ich messe gerne mal nach.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Dietz,

Post by Dietz Proepper

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Dietz Proepper
Leuchtstoffröhren habe ich bislang nur eine 60cm-Röhre ersetzt. Auch
dort, die OSRAM-LED-Stange hat (gefühlt, nicht gemessen) eine
deutlich höhere Leuchtkraft.

Das ist "gefühlt" durchaus richtig, und auch meßbar an dem Ort, an
dem Du hinschaust. Aber das kommt vornehmlich durch die
Abstrahlcharakteristik der LED-Lampen. LEDs liefern ihr Licht
weitgehend gerichtet bzw. gebündelt, woraus eine höhere Intensität in
einem relativ kleinen Winkelbereich resultiert.

Bauformabhängig.

Klar, der Anlaß waren ja "Leuchtstoffröhren" und ihr LED-Ersatz.

Post by Dietz Proepper
Bauformabhängig. Die OSRAM-Teile haben einen Quader als Basis mit
jeweils vier LEDen in alle Richtungen. Die strahlen 360° und
zumindest dem Auge nach uniform.

_Welche_ "OSRAM-Teile"? Sicher dann keine Röhren.
Aber auch Deine Angabe "360°" impliiert nur eine 2-D-Ausleuchtung, nach
"oben" und "unten" (also senkrecht zur Hauptbeleuchtungsrichtung) gibt es
offenbar keine LED? Der volle Raumwinkel wäre übrigens "720°", gängiger ist
aber die Angabe als "4pi" (4π).

Post by Dietz Proepper
Aber ich messe gerne mal nach.

Sollte Klarheit bringen.

[Peter J. Holzer]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Dietz Proepper

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Dietz Proepper
Leuchtstoffröhren habe ich bislang nur eine 60cm-Röhre ersetzt. Auch
dort, die OSRAM-LED-Stange hat (gefühlt, nicht gemessen) eine
deutlich höhere Leuchtkraft.

Das ist "gefühlt" durchaus richtig, und auch meßbar an dem Ort, an
dem Du hinschaust. Aber das kommt vornehmlich durch die
Abstrahlcharakteristik der LED-Lampen. LEDs liefern ihr Licht
weitgehend gerichtet bzw. gebündelt, woraus eine höhere Intensität in
einem relativ kleinen Winkelbereich resultiert.

Bauformabhängig.

Klar, der Anlaß waren ja "Leuchtstoffröhren" und ihr LED-Ersatz.

Post by Dietz Proepper
Bauformabhängig. Die OSRAM-Teile haben einen Quader als Basis mit
jeweils vier LEDen in alle Richtungen. Die strahlen 360° und
zumindest dem Auge nach uniform.

_Welche_ "OSRAM-Teile"? Sicher dann keine Röhren.
Aber auch Deine Angabe "360°" impliiert nur eine 2-D-Ausleuchtung,

Ich bin mir nicht sicher, was Du mit "2-D-Ausleuchtung" meinst,
aber für mich ist 360° vollkommen konsistent mit der Bauform einer
Leuchtstoffröhre (Zylinder). Die strahlt senkrecht zur Längsachse in
alle Richtungen (also 360°) gleichmäßig, aber nicht entlang der Achse,
dann da sind die Stecker bzw. Halterungen.

Ich habe auch keine Schwierigkeiten, mit vorzustellen, dass man LEDs
auf einen langen Stab mit quadratischem Querschnitt montiert, um ein
ähnliches Abstrahlverhalten zu bekommen - voila, ein Quader. Noch ein
zylinderförmiges Milchglas rundherum und es schaut aus wie eine
Leuchtstoffröhre.

Post by Sieghard Schicktanz
nach "oben" und "unten" (also senkrecht zur Hauptbeleuchtungsrichtung)
gibt es offenbar keine LED? Der volle Raumwinkel wäre übrigens "720°",

Müssten das nicht "Quadrat-Grad" (°²) sein? Sind mir nie untergekommen,
aber ein Raumwinkel in Grad kommt mir mathematisch falsch vor (und die
Zahl 720 auch).

Post by Sieghard Schicktanz
gängiger ist aber die Angabe als "4pi" (4π).

4π steradiant.

hp

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Peter,

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
Klar, der Anlaß waren ja "Leuchtstoffröhren" und ihr LED-Ersatz.

...

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
_Welche_ "OSRAM-Teile"? Sicher dann keine Röhren.

...

Post by Peter J. Holzer
Ich bin mir nicht sicher, was Du mit "2-D-Ausleuchtung" meinst,
aber für mich ist 360° vollkommen konsistent mit der Bauform einer
Leuchtstoffröhre (Zylinder). Die strahlt senkrecht zur Längsachse in

Ja, genau. Da Du aber irgendwelche "OSRAM-Teile" anbrachtest, mit AFAIR
3 gegeneinder versetzten LEDs. las sich das so, daß Du eben _keine_ Röhren
meintest. Dann strahlet eine solche Lampe eben nur in einen kurzen
"Abschnitt" eines Zylinders in 360° rundherum, aber nicht in den ganzen
Raum auch ober- und unterhalb.
...

Post by Peter J. Holzer
Müssten das nicht "Quadrat-Grad" (°²) sein? Sind mir nie untergekommen,

Ja, das gibt es so nicht, das wäre aber die Entsprechung zu dem vollen
Raumwinkelbereich von 4π. Und eigentlich tatsächlich was wie "Quadrat-Grad".
...

Post by Peter J. Holzer
4π steradiant.

Genau (aber schreibt man das nicht "Steradian", ohne "t" am Ende?).

[Peter J. Holzer]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
Klar, der Anlaß waren ja "Leuchtstoffröhren" und ihr LED-Ersatz.

...

Post by Peter J. Holzer

Post by Sieghard Schicktanz
_Welche_ "OSRAM-Teile"? Sicher dann keine Röhren.

...

Post by Peter J. Holzer
Ich bin mir nicht sicher, was Du mit "2-D-Ausleuchtung" meinst,
aber für mich ist 360° vollkommen konsistent mit der Bauform einer
Leuchtstoffröhre (Zylinder). Die strahlt senkrecht zur Längsachse in

Ja, genau. Da Du aber irgendwelche "OSRAM-Teile" anbrachtest,

Wenn Du nicht dauernd die Attribution-Lines rauslöschen würdest, hättest
Du bemerkt, dass nicht ich die "OSRAM-Teile" an- bzw. in die Diskussion
eingebracht habe, sondern Dietz. Ich habe nur angemerkt, dass ich Dietz'
Beschreibung als nachvollziehbar empfunden habe.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Peter J. Holzer
Müssten das nicht "Quadrat-Grad" (°²) sein? Sind mir nie untergekommen,

Ja, das gibt es so nicht, das wäre aber die Entsprechung zu dem vollen
Raumwinkelbereich von 4π. Und eigentlich tatsächlich was wie "Quadrat-Grad".
...

Post by Peter J. Holzer
4π steradiant.

Genau (aber schreibt man das nicht "Steradian", ohne "t" am Ende?).

Deutsch: Radiant bzw. Steradiant
Englisch: radian bzw. steradian

hp

[Marcel Mueller]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Dietz Proepper
Bauformabhängig.

Klar, der Anlaß waren ja "Leuchtstoffröhren" und ihr LED-Ersatz.

Post by Dietz Proepper
Bauformabhängig. Die OSRAM-Teile haben einen Quader als Basis mit
jeweils vier LEDen in alle Richtungen. Die strahlen 360° und
zumindest dem Auge nach uniform.

_Welche_ "OSRAM-Teile"? Sicher dann keine Röhren.
Aber auch Deine Angabe "360°" impliiert nur eine 2-D-Ausleuchtung, nach
"oben" und "unten" (also senkrecht zur Hauptbeleuchtungsrichtung) gibt es
offenbar keine LED? Der volle Raumwinkel wäre übrigens "720°", gängiger ist
aber die Angabe als "4pi" (4π).

Raumwinkel in Grad gibt es nicht. Raumwinkel misst man in Steradiant (sr).
Wenn, dann gibt es noch Quadratgrad, aber das gibt für den Vollraum auch
nicht 720, sondern was krummes um die 41k.


Als Leuchtstoffröhrenersatz eignen sich die Dinger mit LEDs in alle
Richtungen eher wenig. Es ist ja in den allermeisten Leuchten ein eher
unerwünschter, unvermeidlicher Effekt, dass die Röhren in alle
Richtungen gestrahlt haben. Wenn man da schon LEDs einbaut, die diese
Eigenschaft aufgrund des Substrats und der Kühlung nicht haben, dann tut
man gut daran, das auch zu nutzen. Vernünftigerweise haben die
Ersatz-LED-Röhren dann nur ein einer Richtung LEDs, die ja ihrerseits in
den Halbraum abstrahlen. Da die Kontaktstifte in praktisch allen
Fassungen im Betrieb immer waagerecht bzw. parallel zum Reflektor
stehen, ist auch die Ausrichtung kein Problem.


Marcel

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Marcel,

Post by Marcel Mueller
Raumwinkel in Grad gibt es nicht. Raumwinkel misst man in Steradiant (sr).

Ja, das gibt es so nicht, das wäre aber die Entsprechung zu dem vollen
Raumwinkelbereich von 4π. Und eigentlich tatsächlich was wie "Quadrat-Grad".

Post by Marcel Mueller
Wenn, dann gibt es noch Quadratgrad, aber das gibt für den Vollraum auch
nicht 720, sondern was krummes um die 41k.

Du meinst, man müßte die 360° quadrieren? Das dürfte aber auch nicht
passen, weil das ja in Kugelkoordinante über die Winkel u integrieren wäre,
und da kommen auch wieder trigonometrische Funktionen und π 'rein.

Post by Marcel Mueller
Als Leuchtstoffröhrenersatz eignen sich die Dinger mit LEDs in alle
Richtungen eher wenig. Es ist ja in den allermeisten Leuchten ein eher
unerwünschter, unvermeidlicher Effekt, dass die Röhren in alle
Richtungen gestrahlt haben. ...

Um das auszugleichen wurden da ja auch teils recht "ausgefuchste"
Spiegeleien eingebaut, die das "falsch" abgestrahlte Licht auch nutzbar
machen sollten. Da könnte die Richtcharakteristik der LED-Röhren bei einem
einfachn Austausch problematisch sein. Aber da es solche Rundum-LED-Röhren
AFAIK allenfalls als Sonderausführungen gibt, ist das wohl nicht wichtig.
...

Post by Marcel Mueller
Ersatz-LED-Röhren dann nur ein einer Richtung LEDs, die ja ihrerseits in
den Halbraum abstrahlen. ...

Meistens sind die LEDs _keine_ Lambert-Strahler, sondern sehr viel stärker
gebündelt. Da sind dann schon auch gelegentlih optische Hiflelemente zur
Lichtverteilung nötig, undwenn's nur eine mattierte Röhre ist.

Post by Marcel Mueller
den Halbraum abstrahlen. Da die Kontaktstifte in praktisch allen
Fassungen im Betrieb immer waagerecht bzw. parallel zum Reflektor
stehen, ist auch die Ausrichtung kein Problem.

Doch, gerade dadurch kann die ein Problem werden, wenn nämlich die vorher
(weitgehend) frei abstrahlende Röhre für die Abstrahlrichtung der LEDs
ungünstig lag. Schräg zum Lampenkörper geht meistens nicht, ist aber z.B.
bei Möbeleinbau fast immer nötig...
(Glücklicherweise funktionieren die meistens auch noch um +-30°, eine
Rastung, verdreht.)

[Peter J. Holzer]

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Marcel Mueller
Raumwinkel in Grad gibt es nicht. Raumwinkel misst man in Steradiant (sr).

Ja, das gibt es so nicht, das wäre aber die Entsprechung zu dem vollen
Raumwinkelbereich von 4π.

Nein. Wie unmittelbar einsichtig ist, wenn man sich das geometrisch
vorstellt, wären 720 Quadratgrad nur ein 2° breiter Streifen um den
Äquator.

Post by Sieghard Schicktanz

Post by Marcel Mueller
Wenn, dann gibt es noch Quadratgrad, aber das gibt für den Vollraum auch
nicht 720, sondern was krummes um die 41k.

Du meinst, man müßte die 360° quadrieren?

Nein, das wären dann ca. 130k (Kopfrechnen: 350² = 3.5² * 100² = 12.5 *
10000).

Aber da es sich um eine Fläche handelt, muss eine zweite Potenz
vorkommen, soweit ist das richtig.

Die Oberfläche einer Kugel in "Quadratgrad" ist gleich der Oberfläche
einer Kugel mit einem Umfang von 360/2π Einheiten.

Also 4π * (360/2π)² = 360²/π ≈ 41253

hp

[Marc Haber]

Post by Marco Moock

Post by Marcel Mueller
Das Backlight verursacht den wesentlichen Beitrag zum Verbrauch.

Auch, wenn das aus LEDs statt einer Leuchtstoffröhre besteht?

Freilich, der Verbrauch des Monitors geht hier drastisch zurück sobald
der Rechner den Bildschirm dunkelschaltet.

Grüße
Marc

[Hermann Riemann]

Post by Nico Hoffmann
Es gibt für beide ein Angabe des "typischen Stromverbrauchs",
vermutlich eine gesetzlich erforderliche Angabe. Beim Lenovo werden
60W angegeben, beim Eizo 18W, was erstmal ein Riesenunterschied ist.
Allerdings fehlen Angaben darüber, wie der 'typischen Stromverbrauch'
ermittelt wurde. Welcher Videomode, welche Helligkeit, etc. Es ist
einfach nur eine Zahl ohne Hintergrund. In den Handbüchern habe ich
auch nichts dazu gefunden.
..
Weiß jemand mehr darüber?

Die alten 24" Monitore in
<Loading Image...>
haben nach Messung jeweils mit 110 Watt geheizt.

Die 32" Monitore in
<Loading Image...>
jeweils etwa auch.
Der neue 42" 4 K Monitor liegt bei 130 Watt

Meine aktuellen 24" Monitore vielleicht jeweils bei etwa 40 Watt

Der bei Reichelt angebotene 24" 1920x1200 Eizo schätze ich auf 20 W.
Was für den Betrieb im durch Klimawandel bedingten heißen Sommer
interessant sein könnte.

Die 15" touchscreen für raspi müsste ich noch vermessen.

[Nico Hoffmann]

Post by Hermann Riemann
Die alten 24" Monitore in
<http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_esstisch.jpg>
haben nach Messung jeweils mit 110 Watt geheizt.
Die 32" Monitore in
<http://www.hermann-riemann.de/pic/Arbeitsplatz.jpg>
jeweils etwa auch.
Der neue 42" 4 K Monitor liegt bei 130 Watt
Meine aktuellen 24" Monitore vielleicht jeweils bei etwa 40 Watt

Gibt es für diese Monitore eine Herstellerangabe zum typischen
Verbrauch?

Wie ist die Helligkeit eingestelle?

N.

[Marc Haber]

Post by Hermann Riemann
Die alten 24" Monitore in
<http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_esstisch.jpg>
haben nach Messung jeweils mit 110 Watt geheizt.
Die 32" Monitore in
<http://www.hermann-riemann.de/pic/Arbeitsplatz.jpg>
jeweils etwa auch.
Der neue 42" 4 K Monitor liegt bei 130 Watt
Meine aktuellen 24" Monitore vielleicht jeweils bei etwa 40 Watt
Der bei Reichelt angebotene 24" 1920x1200 Eizo schätze ich auf 20 W.
Was für den Betrieb im durch Klimawandel bedingten heißen Sommer
interessant sein könnte.
Die 15" touchscreen für raspi müsste ich noch vermessen.

Mein 43 Zoll 4K Monitor treibt den Verbrauch des Schreibtisches um ca
100 Watt nach oben wenn er nicht im Standby ist.

Grüße
Marc

[Gerald E¡scher]

Post by Marc Haber

Post by Hermann Riemann
Der bei Reichelt angebotene 24" 1920x1200 Eizo schätze ich auf 20 W.
Was für den Betrieb im durch Klimawandel bedingten heißen Sommer
interessant sein könnte.
Die 15" touchscreen für raspi müsste ich noch vermessen.

Mein 43 Zoll 4K Monitor treibt den Verbrauch des Schreibtisches um ca
100 Watt nach oben wenn er nicht im Standby ist.

Nicht zuletzt aufgrund deiner ständigen Lobpreisungen von 4K Monitoren
habe ich mir von BenQ einen 27" 4K gekauft, und den Kauf im Vergleich
zum vorherigen 27" 2K absolut nicht bereut.
Der eingebaute 3-fach KVM-Switch war kein Kaufkriterium, aber daran
hängt zusätzlich zum Mac mini nun mein Xubuntu Bastelrechner dran, und
demnächst kommt noch ein Raspi dazu.
Xubuntu kommt übrigens mit der Apple-Tastatur (Blauzahn, wahlweise
USB-Kabel) bestens zurecht, für den KVM-Switch muss ich halt das
USB-Kabel anstecken.

[Bernd Mayer]

Post by Gerald E¡scher

Post by Marc Haber

Post by Hermann Riemann
Der bei Reichelt angebotene 24" 1920x1200 Eizo schätze ich auf 20 W.
Was für den Betrieb im durch Klimawandel bedingten heißen Sommer
interessant sein könnte.
Die 15" touchscreen für raspi müsste ich noch vermessen.

Mein 43 Zoll 4K Monitor treibt den Verbrauch des Schreibtisches um ca
100 Watt nach oben wenn er nicht im Standby ist.

Nicht zuletzt aufgrund deiner ständigen Lobpreisungen von 4K Monitoren
habe ich mir von BenQ einen 27" 4K gekauft, und den Kauf im Vergleich
zum vorherigen 27" 2K absolut nicht bereut.
Der eingebaute 3-fach KVM-Switch war kein Kaufkriterium

Hallo,

bei mir ist das in etwa umgekehrt.
Ich hatte mir einen günstigen 28" 4k Monitor geholt (Lenovo L28u-30)
Und der hat zu wenig Eingänge und ich hatte mir dann doch noch einen
KVM-Switch für DP für ca. 100 € besorgt.

Bei einem älteren Philips 2K Monitor hatte ich gesehen, daß der PIP hat
und einen Sensor, der prüft ob jemand davor sitzt und andernfalls in den
Energiesparmodus geht.

USB-C Eingänge habe ich auch noch nicht.

Leistungsverbrauch ist laut Datenblatt deutlich geringer als der zuvor
genutzte 2K-Monitor von Fujitsu (P27T6_IPS).

4k ist schon angenehm.
Unter Linux hatte ich aber einige Fummelei mit den Schriftgrößen vom
BIOS, Grub-Menü und dmesg.
Und auch im Grafikmodus ist noch nicht alles optimal.


Bernd Mayer

[Marc Haber]

Post by Bernd Mayer
4k ist schon angenehm.
Unter Linux hatte ich aber einige Fummelei mit den Schriftgrößen vom
BIOS, Grub-Menü und dmesg.
Und auch im Grafikmodus ist noch nicht alles optimal.

Genau wegen dieser Fummelei habe ich mich seinerzeit für einen Monitor
entschieden, der eine ähnliche Pixeldichte wie die davor genutzten
Monitore aufweist und halt entsprechend größer ist.

Dann ist sie nämlich nicht notwendig, man gewinnt direkt den
Bildschirmplatz dazu.

Grüße
Marc

[Bernd Mayer]

Post by Marc Haber

Post by Bernd Mayer
4k ist schon angenehm.
Unter Linux hatte ich aber einige Fummelei mit den Schriftgrößen vom
BIOS, Grub-Menü und dmesg.
Und auch im Grafikmodus ist noch nicht alles optimal.

Genau wegen dieser Fummelei habe ich mich seinerzeit für einen Monitor
entschieden, der eine ähnliche Pixeldichte wie die davor genutzten
Monitore aufweist und halt entsprechend größer ist.
Dann ist sie nämlich nicht notwendig, man gewinnt direkt den
Bildschirmplatz dazu.

Hallo,

für mehr als 28 Zoll hätte ich meinen komplexen Arbeitsplatz zu sehr
umorganisieren ("umbauen") müssen.

Ich wäre aber beinahe wieder zurück zum WQHD-Monitor der diese Probleme
nicht hatte.


Bernd Mayer

[Marc Haber]

Post by Bernd Mayer

Post by Marc Haber
Genau wegen dieser Fummelei habe ich mich seinerzeit für einen Monitor
entschieden, der eine ähnliche Pixeldichte wie die davor genutzten
Monitore aufweist und halt entsprechend größer ist.
Dann ist sie nämlich nicht notwendig, man gewinnt direkt den
Bildschirmplatz dazu.

Hallo,
für mehr als 28 Zoll hätte ich meinen komplexen Arbeitsplatz zu sehr
umorganisieren ("umbauen") müssen.

Ich habe zweimal 20 Zoll 4:3 durch den 43-Zöller ersetzt, da ist der
Platzbedarf quasi nur "in der Höhe" gestiegen. Und da der 43-Zöller
doch noch etwas größer is als es zum Erhalt der Pixeldichte notwendig
gewesen wäre (da hätten 37 Zoll gereicht, das wäre aber 200 Euro
teurer gewesen), steht der jetzt "press" hinten auf der Kante vom
Tisch während die 20-Zöller vorher etwa 15 cm weiter vorne standen.

Um diese 15 cm ist mein Schreitisch gewachsen.

Grüße
Marc

[Gerald E¡scher]

Post by Bernd Mayer

Post by Gerald E¡scher
Nicht zuletzt aufgrund deiner ständigen Lobpreisungen von 4K Monitoren
habe ich mir von BenQ einen 27" 4K gekauft, und den Kauf im Vergleich
zum vorherigen 27" 2K absolut nicht bereut.
Der eingebaute 3-fach KVM-Switch war kein Kaufkriterium

bei mir ist das in etwa umgekehrt.
Ich hatte mir einen günstigen 28" 4k Monitor geholt (Lenovo L28u-30)

Gar so teuer war mein BenQ auch nicht, weil Amazon Rückläufer. Dass
jemand den einmal in Betrieb genommen hat und die Verpackung leicht
beschädigt ist, ist mir ziemlich egal. Nur das Einstellungsmenü in
Chinesisch war derart unlesbar, dass ich die Spracheinstellungen nicht
von selbst gefunden habe ;-/ Also erst einmal die ausführliche
Betrübsanleitung heruntergeladen.
Im Prinzip habe ich mit dem Rückläufer die aufwändigere Halterung zum
Klemmen am Tisch kostenlos bekommen. So ist kein Standfuß dem Mac mini
im Weg (die Linux-Kiste steht unter dem Schreibtisch).

Post by Bernd Mayer
Und der hat zu wenig Eingänge und ich hatte mir dann doch noch einen
KVM-Switch für DP für ca. 100 € besorgt.

Tja, das hätte für den Aufpreis für einen Monitor mit eingebautem
KVM-Switch mit weniger Kabelsalat, weil alle Kabel im Standfuß
verschwinden, gereicht.

Post by Bernd Mayer
Bei einem älteren Philips 2K Monitor hatte ich gesehen, daß der PIP hat
und einen Sensor, der prüft ob jemand davor sitzt und andernfalls in den
Energiesparmodus geht.

Bei dem BenQ kann man den Monitor senkrecht in zwei Hälften teilen und
zwei angeschlossene Rechner "sehen" dann je einen Monitor im Hochformat.
Prinzipiell eine gute Idee, ich mag aber kein Hochformat.

Post by Bernd Mayer
USB-C Eingänge habe ich auch noch nicht.

Bessere Monitore lassen sich heutzutage als Docking-Station für ein
Notbuch verwenden, dabei laufen über ein einziges USB-C-Kabel
Ladestrom, Display Port und der USB-Hub des Monitors. So gesehen
bräuchte ich den Mac mini gar nicht mehr, da täte es auch statt des
MacBook Air in Grundausstattung eines zu saftigem Aufpreis mit mehr
RAM und größerer SSD.

Post by Bernd Mayer
4k ist schon angenehm.
Unter Linux hatte ich aber einige Fummelei mit den Schriftgrößen vom
BIOS, Grub-Menü und dmesg.
Und auch im Grafikmodus ist noch nicht alles optimal.

Unter macOS war ab Werk 2560x1440 eingestellt und die werden auf
3840x2160 hoch skaliert. Es gibt noch eine Einstellung "2560x1440
(niedrige Auflösung)" bei der wird dann nur ein 2K Video Signal
ausgegeben und ist nicht besser als ein 2K Monitor.

Bei Xubuntu muss man bei den Bildschirmeinstellungen etwas nachdenken,
ich habe 3840x2160 gewählt und auf 0,7 skaliert. Falls jemand einen
besseren Vorschlag hat, bitte her damit.

[Bernd Mayer]

[Monitor-Kauf]

Post by Gerald E¡scher

Post by Bernd Mayer
Ich hatte mir einen günstigen 28" 4k Monitor geholt (Lenovo L28u-30)
Und der hat zu wenig Eingänge und ich hatte mir dann doch noch einen
KVM-Switch für DP für ca. 100 € besorgt.

Tja, das hätte für den Aufpreis für einen Monitor mit eingebautem
KVM-Switch mit weniger Kabelsalat, weil alle Kabel im Standfuß
verschwinden, gereicht.

Hallo,

ja - hinterher hatte ich mir auch an den Kopf geklatscht.

Beim KVM-Switch wollte ich einen von Aten weil ich mit denen gute
Erfahrungen gemacht hatte, es gab auch günstigere aus China.

Immerhin ist der typische Stromverbrauch von 31 W nur ca. 1/3 des
vorigen WQHD-Monitors.

Dessen Eingänge waren auch nicht alle mit der höchstmöglichen Auflösung
zu nutzen.


Bernd Mayer

[peterkanne]

[... ]

Post by Gerald E¡scher
habe ich mir von BenQ einen 27" 4K gekauft, und den Kauf im Vergleich
zum vorherigen 27" 2K absolut nicht bereut.
Der eingebaute 3-fach KVM-Switch war kein Kaufkriterium, aber daran
hängt zusätzlich zum Mac mini nun mein Xubuntu Bastelrechner dran, und
demnächst kommt noch ein Raspi dazu.
Xubuntu kommt übrigens mit der Apple-Tastatur (Blauzahn, wahlweise
USB-Kabel) bestens zurecht, für den KVM-Switch muss ich halt das
USB-Kabel anstecken.

Interessant. Magst Du auch erzählen, was das für einer war? (Bevor ich
mir den Wolf suche)

Grüße,
Peter

[Andreas Kohlbach]

Post by Hermann Riemann
Die alten 24" Monitore in
<http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_esstisch.jpg>
haben nach Messung jeweils mit 110 Watt geheizt.

Hattest Du IIRC schon mal erwähnt.

Was gab es zu den Spaghetti? ;-)

[Marcel Mueller]

Post by Hermann Riemann
Die alten 24" Monitore in
<http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_esstisch.jpg>
haben nach Messung jeweils mit 110 Watt geheizt.

Mutmaßlich haben die noch mit CCFLs beleuchtet. Die brauchen bei TVs
fast so viel wie Röhrenmonitore, zumindest wenn die Farben etwas taugen.
Bei Monitoren stehen die Röhren aufgrund der höheren mittleren
Bildhelligkeit schlechter da als LCD mit CCFL Backlight.
Eine bessere Lichtausbeute gab es nur mit TN-Panels und ihren "zufällig"
angezeigten Farben.

Erst mit LED Backlight hat der Umstieg auf LCD Bildschirme wirklich Sinn
ergeben. Abgesehen von Spezialanwendungen wie Laptops natürlich.

Post by Hermann Riemann
Die 32" Monitore in
 <http://www.hermann-riemann.de/pic/Arbeitsplatz.jpg>
jeweils etwa auch.
Der neue 42" 4 K Monitor liegt bei 130 Watt

Mein zugelaufener 30" mit CCFL Backlight braucht 120-150W, je nach
Helligkeit.


Marcel

[Ingolf H.]

Post by Marcel Mueller
Mein zugelaufener 30" mit CCFL Backlight braucht 120-150W, je nach
Helligkeit.

Moin Marcel,
da würde mich mal interessieren, wie oder womit Du den Stromverbrauch
misst? Denn mit einem einfachen Multimeter wird man bei den heutzutage
verwendeten Schaltnetzteilen Mist messen.
Nein, das ist keine provokannte, sondern eine ernst gemeinte Frage.
Viele Grüße,
Ingolf

[Ralph Aichinger]

Post by Ingolf H.
da würde mich mal interessieren, wie oder womit Du den Stromverbrauch
misst? Denn mit einem einfachen Multimeter wird man bei den heutzutage
verwendeten Schaltnetzteilen Mist messen.
Nein, das ist keine provokannte, sondern eine ernst gemeinte Frage.

Es gibt z.B. beim Conrad Messgeräte dafür:

https://www.conrad.at/de/p/basetech-em-3000-energiekosten-messgeraet-kostenprognose-1611632.html

aber viele Leute nehmen dafür einfach Schaltsteckdosen mit eingebautem
Sensor:

https://www.shelly.com/en/products/shop/shelly-plus-plug-s

Ich mach das auch so, auch weil man schöne Graphen vom Zeitverhalten
machen kann.

/ralph

[Frank Schletz]

On Sat, 30 Mar 2024 07:59:17 -0000 (UTC), Ralph Aichinger wrote:

<snip>

Post by Ralph Aichinger
aber viele Leute nehmen dafür einfach Schaltsteckdosen mit eingebautem
https://www.shelly.com/en/products/shop/shelly-plus-plug-s
Ich mach das auch so, auch weil man schöne Graphen vom Zeitverhalten
machen kann.

Man spart sich dann auch das Nachtlicht für Kinder und uns Ältere ;)


Frank

[Ralph Aichinger]

Post by Frank Schletz
Man spart sich dann auch das Nachtlicht für Kinder und uns Ältere ;)

Ja, allerdings sind die LEDs konfigurierbar, man kann sie auch ganz
abdrehen.

/ralph

[Marcel Mueller]

Post by Ingolf H.

Post by Marcel Mueller
Mein zugelaufener 30" mit CCFL Backlight braucht 120-150W, je nach
Helligkeit.

Moin Marcel,
da würde mich mal interessieren, wie oder womit Du den Stromverbrauch
misst? Denn mit einem einfachen Multimeter wird man bei den heutzutage
verwendeten Schaltnetzteilen Mist messen.

KD302. Die Dinger sind ziemlich genau.

Und wenn ich's besser wissen will, gerade bei kleinen
Stand-By-Verbrauchern, Speicheroszi. Entweder mit Stromwandler, oder in
der Billigversion mit 3 Tastköpfen und einem Shunt im Nullleiter. Der
zeitliche Mittelwert von (L - N) * (Nshunt - N) ist dann die Wirkleistung.

Post by Ingolf H.
Nein, das ist keine provokannte, sondern eine ernst gemeinte Frage.

Alles gut.


Marcel

[Andreas Borutta]

Post by Marcel Mueller
KD302. Die Dinger sind ziemlich genau.

Yep. Ich habe so ein Ding vor vielen Jahren mal angeschafft, als die
c't es mit einem Laborgerät verglichen hatte.

Falls es ein Mitleser aus Berlin ausleihen möchte: jederzeit gerne.

Andreas

[Joerg Walther]

Post by Marcel Mueller

Post by Ingolf H.
Moin Marcel,
da würde mich mal interessieren, wie oder womit Du den Stromverbrauch
misst? Denn mit einem einfachen Multimeter wird man bei den heutzutage
verwendeten Schaltnetzteilen Mist messen.

KD302. Die Dinger sind ziemlich genau.

Nicht mehr lieferbar. Hat jemand einen Alternativvorschlag? Mein vor
knapp 20 Jahren von der c't empfohlenes von elv hat gerade den Geist
aufgegeben.

-jw-

[Ingolf H.]

Post by Marcel Mueller
KD302. Die Dinger sind ziemlich genau.

ah, vielen Dank soweit.

Post by Marcel Mueller
Und wenn ich's besser wissen will, gerade bei kleinen
Stand-By-Verbrauchern, Speicheroszi. Entweder mit Stromwandler, oder in
der Billigversion mit 3 Tastköpfen und einem Shunt im Nullleiter. Der
zeitliche Mittelwert von (L - N) * (Nshunt - N) ist dann die Wirkleistung.

hui, das Integral über die Fläche von jeweils U und I. Klar soweit


Gruss, Ingolf

[Marc Haber]

Post by Marcel Mueller

Post by Ingolf H.

Post by Marcel Mueller
Mein zugelaufener 30" mit CCFL Backlight braucht 120-150W, je nach
Helligkeit.

Moin Marcel,
da würde mich mal interessieren, wie oder womit Du den Stromverbrauch
misst? Denn mit einem einfachen Multimeter wird man bei den heutzutage
verwendeten Schaltnetzteilen Mist messen.

KD302. Die Dinger sind ziemlich genau.

Der letzte c't Test ist schon ein paar Jährchen her und endete mit dem
Dayhome PM1 von Pollin, dem Trotec BX09 und dem Chilitec CTM-807 in
der Spitzengruppe.

Ich messe inzwischen dauerhaft mit Gosund-WLAN-Steckdosen mit Tasmota
und MQTT.

Grüße
Marc